Челябинское УФАС России правомерно признало ценовой сговор компаний, участвовавших в аукционе «Центр позитронной эмиссионной томографии в г. Челябинске».
Федеральный арбитражный суд Уральского округа подтвердил законность решения антимонопольного органа о признании ООО «Промтехсистема», ООО «Дом-Сервис» и ООО «Крисс-М», согласовавших свои действия для поддержания высокой цены на торгах, нарушившими антимонопольное законодательство.
Ранее, 9 июня 2010 года, Комиссия Челябинского УФАС России приняла решение о признании согласованных действий между 3 участниками аукциона при проведении аукциона №158 А — продолжение строительства объекта «Центр позитронной эмиссионной томографии в г. Челябинске «под ключ».
Согласно ст. 32 №94-ФЗ под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.
К участию в аукционе были допущены все хозяйствующие субъекты, подавшие заявки. При этом до даты проведения аукциона заявлений от участников размещения заказа об отзыве заявок в участии в аукционе не поступало.
Для обеспечения заявки на участие в аукционе компании внесли денежные средства в размере 1 715 157 рублей. Однако в связи с тем, что перед началом аукциона на участие в нем зарегистрировалась лишь одна компания — ООО «Дом-Сервис» — аукцион был признан несостоявшимся.
В таких случаях в соответствии с ч. 6 ст. 36 Закона о размещении заказов заказчик обязан передать контракт единственному участнику размещения заказов.
ООО «Промтехсистема» объясняет свое отсутствие на аукционе незапланированной поездкой руководителей и инженерно-технического состава ООО «Промтехсистема» в г. Снежинск для решения неотложных вопросов по другому объекту. В качестве причины неучастия ООО «Крисс-М» указывается тот факт, что объемы и сроки производства работ были оценены только после подачи заявки на участие в аукционе. Кроме того, неучастие в аукционе связано с отказом партнеров компании в поддержке в части финансирования. Вместе с тем, документов, подтверждающих данное обстоятельство, представлено не было.
Более того, 10 июня 2009 года между хозяйствующими субъектами ООО «Дом-Сервис» и ООО «Крисс-М» был заключен договор подряда. Предметом данного договора является общестроительные работы на объекте «Центр позитронной эмиссионной томографии в г. Челябинск». В соответствии с данным договором ООО «Крисс-М» обязуется выполнить работы надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные договором. За выполненные работы ООО «Дом-Сервис» обязано выплатить подрядчику 1 700 000 рублей. Согласно платежному поручению ООО «Дом-Сервис» была произведена предоплата в размере 50% от цены договора (850 000 рублей).
Между ООО «Дом-Сервис» и ООО «Промтехсистема» также заключен договор подряда от 22 июня 2009 года. Предметом данного договора является общестроительные работы на объекте «Центр позитронной эмиссионной томографии в г. Челябинске. За выполненные подрядные работы ООО «Дом-Сервис» обязано выплатить подрядчику 1 700 000 рублей.
Согласно ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие действия приводят к поддержанию цен на торгах.
Согласованные действия компаний привели к поддержанию цены на аукционе и, как следствие, отсутствию экономии бюджетных средств.
По результатам рассмотрения дела ООО «Промтехсистема», ООО «Дом-Сервис», ООО «Крисс-М» были признаны Челябинским УФАС России нарушившими антимонопольное законодательство.
Стоит отметить, что Арбитражный суд Челябинской области не согласился с решением антимонопольного органа. Однако Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность позиции Челябинского УФАС России и отменил решение суда первой инстанции.
Пресс-служба УФАС
