Председатель Арбитражного суда Нижегородской области Борис Баландин рассказал о том, что изменится с принятием закона о банкротстве физических лиц, о преимуществах новой системы выбора арбитражных заседателей и нововведениях в АПК РФ.
- Борис Александрович, какие тенденции просматривались в 2010 году в налоговых делах? Становится ли таких исков больше или меньше и почему?
— Пиковая нагрузка по рассмотрению налоговых споров пришлась на наш суд в 2005 году, когда их число составило 12,3 тысячи или четверть от общего количества дел за год. В основном, это были бесспорные дела о взыскании обязательных платежей и санкций на незначительные суммы. Со вступлением в силу в 2006 и 2007 годах федеральных законов, закрепивших внесудебный порядок взыскания части налоговых платежей и санкций, ситуация изменилась. В 2006 году число споров по налоговым делам снизилось до 5,7 тысяч (14,5% от общего количества рассмотренных дел), а годом спустя — до 1,6 тысяч (5,1%). В 2010 году мы пришли к показателю 994 или 3,2%, что привело, в свою очередь, к сокращению числа судей в составе, специализирующемся на рассмотрении налоговых споров — с 11 человек в 2005 году — до 5 человек в 2010.
В то же время четко прослеживается тенденция усложнения налоговых дел. Раньше основную массу споров, связанных с применением налогового законодательства, составляли простые дела, которые в основном обрабатывались помощниками судей. А сейчас мы наблюдаем увеличение количества многоэпизодных дел, которые требуют для своего рассмотрения существенных трудовых и временных затрат.
Полагаю, что это происходит, с одной стороны, из-за более активной работы налоговых органов по взысканию задолженностей, а с другой, объясняется повышением активности самих налогоплательщиков, которые все чаще обращаются в суд для защиты своих прав, нарушенных налоговыми органами в результате проведения проверок.
- То есть, на ваш взгляд, уровень правовой культуры налогоплательщиков растет?
— Да, я вижу, что уровень правовой культуры налогоплательщиков с каждым годом повышается. Они стали чаще обращаться в суд и стремятся отстаивать свои права. Законодательные акты в этой сфере содержат сложные формулировки и большое количество отсылочных норм, что сказывается на том, что обычному человеку, не имеющему юридического образования, достаточно сложно разобраться в тонкостях правовой нормы. Поэтому налогоплательщикам часто приходится прибегать к помощи профессиональных юристов, адвокатов, специализирующихся на налоговом праве. Что и позволяет более успешно отстаивать свою позицию.
- А как вы сами оцениваете работу суда? Сколько дел вашего суда отменяется апелляцией и кассацией?
— В 2010 году постановлениями апелляционной и кассационной инстанций отменено 553 судебных акта Арбитражного суда Нижегородской области, что составляет 1,8% от общего количества рассмотренных дел. В 2009 году число пересмотренных судебных актов составило 1,1% от общего количества дел.
В основном, вышестоящие инстанции пересматривали судебные акты по сложным, многоэпизодным делам, практика по которым часто изменялась. А как я уже говорил ранее: количество таких дел с каждым годом увеличивается.
Стоит обратить внимание, что по системе арбитражных судов России средний процент отмененных судебных актов в 2010 году составил 4,4%.
Я считаю, что наш суд, учитывая очень большую нагрузку на судей и иные проблемы, в том числе недостаточное количество рабочих помещений и высокую текучку кадров, достойно справляется со своей задачей. Не зря же на протяжении многих лет Арбитражный суд Нижегородской области по качеству отправления правосудия находится в первой пятерке лучших арбитражных судов Российской Федерации.
- Как вы относитесь к созданию налоговых судов? Каково ваше мнение о том, чтобы изъять из компетенции судов общей юрисдикции все налоговые дела?
— Прежде всего, необходимо определить, что именно будут представлять из себя налоговые суды, сколько их будет и где они будут расположены. Если такие суды предполагается создать в каждом регионе, то это потребует большого количества неоправданных затрат.
Вместе с тем, объединение всех налоговых споров, рассматриваемых как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции, в специализированном налоговом суде могло бы гарантировать более быстрое рассмотрение дел профессионально-подготовленными в области налогового права судьями. При этом качество судебных актов только повысится, поскольку будет возможность более детально изучать дела и вырабатывать четкие позиции относительно правоприменения.
Кроме того, создание специализированных судов значительно снизило бы существующую нагрузку в арбитражных судах, и позволило бы создать новые рабочие места.
Изъятие же налоговых споров из судов общей юрисдикции и их передача в арбитражные суды приведет к непомерному увеличению нагрузки на судей нашего ведомства. Решение этого вопроса потребует значительного расширения арбитражных судов.
- Сейчас активно обсуждается закон о банкротстве физических лиц, согласно которому предполагается отдать эти дела арбитражным судам. Как вы относитесь к такой идее?
— Полагаю, что принятие данного закона — это вопрос ближайшего будущего, и, если рассмотрение данной категории дел будет возложено на арбитражные суды, то это приведет к ряду существенных проблем, в том числе, к значительному увеличению нагрузки как на судей, так и на аппарат суда.
По разным оценкам число таких дел может составить от пятидесяти тысяч до миллиона в год. В последнем случае это количество сопоставимо с числом дел, рассматриваемых арбитражными судами России сейчас. То есть нагрузка на судей может увеличиться в два раза. Средняя нагрузка на судей в 2010 году остается очень высокой, по нашему суду она составила 86,3 разрешенных дела в месяц. Дополнительная нагрузка на судей неизбежно приведет к значительному увеличению сроков рассмотрения дел и скажется на качестве выносимых судебных актов, что в условиях развития России как правового государства недопустимо.
Поэтому принятие данного закона потребует существенных финансовых затрат. Потребуется увеличение численности судей и работников аппарата суда, а также дополнительные рабочие площади. Последняя проблема для нашего суда стоит особенно остро.
- В проекте поправок в Гражданский кодекс с однодневками предлагается бороться путем значительного повышения уставных капиталов и увеличением длительности процедуры регистрации. Как вы считаете, что необходимо, чтоб справиться с однодневками?
— Я согласен, что увеличение уставного капитала поможет в какой-то мере уменьшить количество однодневок. Однако увеличение должно быть действительно значительным. А вот увеличение длительности процедуры регистрации не поддерживаю, поскольку это может повлиять на снижение активности предпринимателей и развития бизнеса.
Поспособствовать борьбе с однодневками может возврат к разрешительному порядку регистрации юридических лиц с основанием для отказа в регистрации юридическим лицам, имеющим признаки однодневок. Государство должно иметь возможность бороться с такими организациями еще в процессе их создания, а не устранять последствия их деятельности.
- Борис Александрович, устраивает ли вас нынешняя редакция Арбитражного процессуального кодекса? Что хотелось бы в нем изменить?
— Арбитражный процессуальный кодекс — это очень динамичный закон, быстро реагирующий на различные социальные и экономические тенденции развития российского государства. В отличие, скажем, от Гражданского процессуального кодекса, внесение изменений в который имеет довольно продолжительный характер.
За последний год в АПК РФ было внесено немало очень важных и новаторских изменений. Это касается введения «электронного правосудия», системы видеоконференцсвязи в судах, новой процедуры выборки арбитражных заседателей, а также многого другого. Но, полагаю, что дальнейших перспектив для развития арбитражного процессуального законодательства осталось еще не так уж и мало.
Считаю, что государство должно продолжать дальнейшее совершенствование процедуры упрощенного разрешения споров. В связи с чем нельзя не согласиться с предложением председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации Антона Александровича Иванова об увеличении предельного порога цены исков, при которой дела могут рассматриваться в порядке упрощенного судопроизводства.
В настоящее время Высший арбитражный суд Российской Федерации готовит законопроект «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ в связи с совершенствованием процедуры упрощенного производства».
Законопроект предусматривает расширение круга дел, рассматриваемых в порядке упрощенного судопроизводства, а также повышение его доступности и востребованности у лиц, обращающихся в арбитражные суды. Подобные инициативы можно только поддержать. Необходимо также, чтобы поменялась сама процедура применения данного способа разрешения споров.
Как известно, сейчас основные отличия упрощенного производства от обычного разбирательства сводятся к месячному сроку разрешения дела, а также тому, что стороны в судебное заседание не вызываются, при этом решение по делу выносится в полном объеме и с соответствующим обоснованием. Дополнительно к этому хотелось бы, чтобы результатом рассмотрения дела в упрощенном порядке было бы не решение, а судебный приказ — менее объемный по своему содержанию судебный акт — как это установлено в судах общей юрисдикции при подобной процедуре. Причем рассмотрение дела можно возложить на помощника судьи, как это практикуется на западе.
Должны быть также созданы стимулы для внесудебного разрешения споров. Введение таких процедур признается самым эффективным средством борьбы с ростом количества судебных дел.
- Были ли у вас случаи заключения мировых соглашений между налогоплательщиками и инспекторами?
— В практике нашего суда случаев заключения мировых соглашений с налоговыми органами не было. Очевидно, что в подобных соглашениях сотрудники налоговой сферы не заинтересованы. Полагаю, что это происходит из-за того, что налоги являются одним из основных источников финансирования всех направлений деятельности государства. Как мне видится, работа налоговых органов оценивается с позиции количества собранных налогов. А так как в определенной мере мировое соглашение может уменьшить объем взыскиваемых налогов или вовсе их отменить, то работники налоговой сферы не стремятся к применению данного института, и на данный момент времени он не является рабочим.
Быть может, дальнейшее повышение правовой культуры государства в целом, его экономическое и социальное развитие, а также совершенствование законодательной базы создаст определенные предпосылки к тому, что данный институт станет реально действующим, но для этого потребуется определенное время.
- Среди важных изменений в АПК РФ вы отметили и закон о случайной выборке кандидатур арбитражных заседателей. Как это изменение повлияет на судебный процесс?
— Не редки были случаи, когда институт арбитражных заседателей использовался для затягивания арбитражного процесса, а сама процедура их выбора сводилась к тому, что стороны, участвующие в деле, сами выбирали заседателя из списка предложенных кандидатур. Это могло приводить к влиянию заинтересованных лиц на исход дела.
Теперь же кандидатуры арбитражных заседателей будут определять путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования его состава. Так что шансы увидеть в качестве заседателя «своего» человека сводятся практически к нулю, то есть, законодатель, принимая такие изменения, исходил из обеспечения независимости и беспристрастности арбитражных заседателей.
Необходимо также отметить, что с 1 ноября 2010 года выбор арбитражных заседателей производится с учетом их специализации, однако в настоящее время большинство арбитражных заседателей — это люди с юридическим образованием. Арбитражных заседателей, обладающих специальными познаниями, к примеру, в сфере экономики, управления или аудиторской деятельности, не хватает. А их знания помогли бы более полно, всесторонне исследовать доказательства по делу и правильно установить те или иные факты.
Екатерина Щербакова, Российский налоговый портал
