Соцгорбанк, подозреваемый в связи с Матвеем Уриным, будет обанкрочен.
Ситуация в Соцгорбанке, которому участники рынка приписывают членство в банковской группе Матвея Урина, развивается по сценарию, характерному для всех остальных банковских активов предпринимателя. Соцгорбанк, недавно лишившийся лицензии, теперь уже потенциальный банкрот, а происшедшее в нем, как и во всех предыдущих банках господина Урина, очень похоже на уголовное преступление, констатировал ЦБ. Действия регулятора в отношении проблемных банков слишком показательны, считают участники рынка, констатируя избирательность и неэффективность системы банковского надзора.
Недавно арбитражный суд Московской области принял к производству заявление МГТУ ЦБ о признании банкротом Соцгорбанка. Как пояснил директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России Михаил Сухов, основанием для подачи заявления о банкротстве Соцгорбанка стало выявление у него серьезной недостачи активов банка для исполнения его обязательств. «Объем выведенных из банка активов на дату отзыва составил 2,6 млрд. руб., в результате капитал банка стал отрицательным и составил минус 1,1 млрд. руб.», — сообщил господин Сухов. Это первая официальная оценка масштаба бедствия в Соцгорбанке. Поводом для проверки ЦБ, по результатам которой Соцгорбанк лишился лицензии, стало обнаружение денежного потока, поступавшего в Соцгорбанк из уже лишенных на тот момент лицензий банков так называемой группы Матвея Урина, рассказал Михаил Сухов.
Соцгорбанк, который участники рынка неофициально аффилировали с предпринимателем Матвеем Уриным (пять банков которого — Славянский банк, Традо-банк, Донбанк, Уралфинпромбанк и банк «Монетный дом» — уже обанкротились), лишился лицензии с 18 апреля за существенно недостоверную отчетность. Проблемы в банке получили огласку в январе, когда ЦБ ограничил ему прием вкладов.
«Странно, что не все деньги забрали»
О том, что увидел ЦБ в Соцгорбанке, рассказал директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России Михаил Сухов.
Результат операций, выявленных в ходе проверки ЦБ, — дыра в балансе банка. При этом далее выяснять обстоятельства происшедшего с Соцгорбанкам и степень его связи с Матвеем Уриным предстоит уже, скорее всего, правоохранительным органам. Банк России направил в Генпрокуратуру информацию о состоянии банка с просьбой дать ей оценку с позиций Уголовного кодекса. Аналогичные действия были предприняты Банком России и в отношении ряда других подконтрольных предпринимателю банков. Обращения в правоохранительные органы сопровождали и затянувшийся на несколько месяцев отзыв лицензии у крупнейшего на текущий момент из банков-банкротов — Межпромбанка.
Попытки привлекать банкиров к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство банков в особо крупных размерах (например, Межпромбанк задолжал самому ЦБ более 30 млрд. руб., а банки Матвея Урина стоили Агентству по страхованию вкладов рекордных выплат в более чем 10 млрд. руб.) становятся все более распространенными, констатируют участники рынка. «Идти на это регулятора заставляют большие масштабы бедствия, обнаружившиеся в банках, значительное число затронутых интересов», — считает партнер компании «Яковлев и партнеры» Игорь Дубов. Впрочем, отмечает он, само по себе письмо ЦБ в правоохранительные органы не гарантирует правовых последствий по факту такого обращения, особенно в обозримой перспективе.
В том, что эти последствия для господина Урина наступят, участники рынка не сомневаются, мотивируя это особенными обстоятельствами, при которых вскрылась ситуация в банках группы. Однако от аналогичных утверждений в отношении владельца Межпромбанка экс-сенатора от Тувы Сергея Пугачева они воздерживаются. Именно поэтому, даже в случае возбуждения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в случае с банками Урина, большого воспитательного эффекта это не возымеет, указывают эксперты. «Неотвратимость наказания за экономические преступления, как мы это наблюдаем в случае с банками господина Урина, могла бы нести дисциплинирующий эффект, если бы не была очень наглядной демонстрацией крайней избирательности правоприменения в России, — говорит директор департамента банковского аудита ФБК Алексей Терехов. — Статьи УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за доведение банка до банкротства, существовали задолго до этого случая, однако не было заметно, чтобы они хорошо работали».
Светлана Дементьева, Коммерсантъ
