В чем особенности нового законопроекта, регулирующего коллекторскую деятельность, и какова его дальнейшая судьба?
Прошлым летом Ассоциация по развитию коллекторского бизнеса (АРКБ) и Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) презентовали деловому сообществу совместно подготовленный законопроект, регламентирующий коллекторскую деятельность «О регулировании деятельности по взысканию проблемной задолженности».
Сегодня экспертные мнения о судьбе законопроекта разделились: кто-то считает, что дело за малым, а кому-то кажется, что впереди еще много работы в этом направлении и новый законопроект вряд ли будет одобрен.
Какая работа предшествовала появлению законопроекта «О регулировании деятельности по взысканию проблемной задолженности»? Сколько законопроектов на эту тему и кем уже готовилось ранее? Почему предыдущие законопроекты не получили путевки в жизнь?
«На протяжении двух лет АРКБ и НАПКА готовили проекты закона о коллекторской деятельности независимо друг от друга, — говорит президент АРКБ Сергей Рахманин. — Я предложил председателю наблюдательного совета НАПКА Евгению Бернштаму объединить наши усилия в этой работе. На мой взгляд, совместить разные точки зрения было только на пользу делу. В результате эту работу мы успешно провели под эгидой комитета по развитию коллекторской деятельности при Ассоциации российских банков (АРБ). Радует, что удалось договориться по поводу спорных вопросов и выработать единое видение относительно содержания законопроекта. Думаю, что это объединение еще и упрочило наши позиции в глазах коллекторского сообщества, зарубежных коллег».
Генеральный директор компании «Секвойя Кредит Консолидейшн» Елена Докучаева уточнила, что изначально законопроект, разработанный НАПКА и АРКБ, должен был называться «О коллекторской деятельности» и регулировать, в основном, деятельность коллекторских агентств. Однако после присоединения к обсуждению банковских ассоциаций — АРБ и Ассоциации «Россия» в законопроект были внесены изменения, расширяющие сферу его регулирования. Настоящий проект является уже третьей версией, согласованной ассоциациями.
По мнению председателя совета директоров коллекторского агентства «Центр ЮСБ» Александра Федорова, представленные ранее законопроекты не получили путевки в жизнь из-за «сырости» и однобокости. Не было единства и существовало большое количество противоречий.
«Представленному законопроекту, который, кстати, вряд ли быстро станет законом, предшествовала большая работа, которая проводилась по нескольким направлениям, — рассказал генеральный директор компании «Центр развития коллекторства» Дмитрий Жданухин. — Была согласована позиция профессионального коллекторского сообщества, результатом стало совместное представление законопроекта обеими коллекторскими ассоциациями — АРКБ и НАПКА. Законодательные инициативы ассоциаций и отдельных коллекторских агентств широко освещались в средствах массовой информации. Был подготовлен текст законопроекта. Законопроектов, регулирующих коллекторскую деятельность, представлялось уже достаточно много (минимум четыре, включая проект группы компаний «Русдолг»), но часть из них «пересекается», поскольку они являются результатом работы разных участников этого процесса. Я считаю, что все существующие в настоящий момент законопроекты, в том числе, представленный АРКБ и НАПКА, не получили и не получат путевки в жизнь по ряду причин. В частности, сейчас начинается подготовка к выборам, а продвижение данного законопроекта вряд ли прибавит популярности представителям правящей партии. Кроме того, законопроект охватывает чрезмерно широкую сферу, например, затрагивает деятельность по взысканию самих кредиторов, в том числе, корпоративных долгов. Причем распространение положений законопроекта на самих кредиторов несет в себе противоречие. В тексте законопроеката указано, что «объектом коллекторской деятельности не являются права требования, в отношении которых между кредитором и должником осуществляется самостоятельное урегулирование кредитором вопросов по взысканию просроченной задолженности без привлечения третьих лиц (в т. ч. субъектов коллекторской деятельности)», но в определении сферы действия закона этот момент не дублируется, и непонятно — в чем разница между урегулированием и взысканием.
«Главным достоинство этого законопроекта является то, что сейчас участники рынка пришли к единому мнению о том, как должна регулироваться деятельность коллекторов, — оптимистично заметил генеральный директор группы компаний ФАСП Олег Морозов. — Пока новый документ не проходил экспертизу профильных ведомств, но разработчики документа учитывали рекомендации Минэкономразвития. Мы считаем, что это будет способствовать более быстрому принятию документа».
Финам.инфо
